Une salle sensorielle interactive est un environnement dans lequel les lumières, les sons et les images changent en réponse à ce que fait l’enfant ; dans une salle passive, les stimuli défilent d’eux-mêmes et l’enfant les observe. La différence n’est pas seulement technique : une étude publiée dans la revue Autism indique que, lorsque ce sont les enfants autistes qui contrôlent les changements sensoriels, les comportements répétitifs et de recherche sensorielle diminuent et l’attention augmente.

Dans cet article, nous expliquons l’étude, ses limites, ce que dit la recherche dont est issu SENSEi et ce que cela signifie pour ceux qui conçoivent et utilisent une salle multisensorielle au quotidien.

Salle passive et salle interactive : quelle est la différence ?

La salle multisensorielle classique, dans la tradition Snoezelen®, est pensée surtout pour la détente et l’exploration libre : la colonne à bulles change de couleur, la boule à facettes tourne, la musique défile. L’enfant reçoit les stimuli. C’est une approche précieuse, qui a fait entrer l’attention aux sens dans les écoles et les centres de soins du monde entier.

Une salle interactive ajoute une étape : la cause et l’effet. Si l’enfant touche, lève un bras ou fait un pas, quelque chose change. Le spectateur devient ainsi acteur.

Que dit l’étude sur le contrôle des changements sensoriels ?

L’étude de Katy Unwin, Georgina Powell et Catherine Jones, publiée dans Autism, porte sur 41 enfants autistes de 4 à 12 ans, recrutés par l’intermédiaire du Wales Autism Research Centre. Les auteures la présentent comme l’étude la plus vaste réalisée jusqu’alors sur l’utilisation des environnements multisensoriels avec des enfants autistes (Unwin, Powell et Jones, Autism).

Comment elle a été menée

Chaque enfant a vécu deux conditions, dans un ordre contrebalancé, dans la même salle multisensorielle et avec un adulte toujours présent :

• Changement actif : l’enfant contrôlait les équipements, avec une tablette ou en appuyant sur des boutons.
• Changement passif : les équipements changeaient automatiquement toutes les 3 secondes.

Dans chaque condition, l’enfant passait 3 minutes avec chacun des cinq équipements, soit 15 minutes au total. Les séances ont été filmées et codées ; les chercheuses ont aussi mesuré l’activation physiologique et le niveau d’activité.

Ce qui en ressort

Dans la condition active, par rapport à la condition passive :

• les comportements moteurs répétitifs étaient moins fréquents et plus brefs ;
• les comportements sensoriels, surtout de recherche, étaient moins nombreux et leur durée totale était environ deux fois plus courte ;
• les vocalisations et le langage stéréotypé étaient réduits ;
• le niveau d’activité physique était plus bas ;
• l’attention portée à la tâche était plus grande.

Aucune différence n’est apparue entre les deux conditions pour les comportements sociaux, les gestes, l’imitation, l’anxiété, l’affect positif et la fréquence cardiaque. Une donnée intéressante : dans les deux conditions multisensorielles, l’activation physiologique était plus basse que lors du jeu initial avec des jouets non sensoriels.

Les auteures concluent que donner le contrôle aux enfants peut créer de meilleures conditions pour l’apprentissage. Parmi les explications possibles, elles évoquent la réponse aux besoins sensoriels, une plus grande prévisibilité et un sentiment plus fort de choix et d’autonomie.

Les limites déclarées par les auteures

L’étude est solide mais pas définitive, et les auteures le disent clairement :

• le nombre de changements sensoriels n’était pas le même dans les deux conditions ;
• la tablette n’était présente que dans la condition active et pourrait avoir eu une influence ;
• les personnes qui codaient les vidéos connaissaient la condition ;
• les enfants travaillaient en individuel avec un adulte, les résultats pourraient donc ne pas s’appliquer aux séances de groupe ;
• l’étude ne dit pas si un environnement multisensoriel est meilleur qu’un environnement non sensoriel ;
• la communauté autiste n’a pas été impliquée dans la conception de l’étude.

Pourquoi le contrôle peut-il faire la différence ?

Essayons de traduire les résultats en termes pratiques. Pour un enfant autiste, un environnement qui change toutes les 3 secondes sans prévenir peut être imprévisible. Si c’est lui qui déclenche le changement, il sait ce qui va se passer et quand. Il peut répéter ce qui lui plaît, s’arrêter quand c’est trop, choisir.

Un principe similaire apparaît aussi dans d’autres contextes. À l’hôpital, une méta-analyse de 13 études a observé que la distraction active, dans laquelle l’enfant interagit, tend à réduire davantage l’anxiété et la douleur évaluées par les parents et le personnel que la distraction passive (Shen et ses collègues, Italian Journal of Pediatrics). Nous en parlons dans l’article sur la salle multisensorielle à l’hôpital.

Que disent les recherches dont est issu SENSEi ?

Le contrôle des stimuli est au cœur des projets du Politecnico di Milano dont SENSEi est issu, et d’un parcours qui compte aujourd’hui plus de 40 publications scientifiques.

• La Magic Room a été conçue avec des spécialistes des troubles du neurodéveloppement pour offrir des stimuli contrôlables pour le mouvement, l’équilibre et le toucher, à travers des images, des sons, des parfums, des lumières et des objets (IEEE Pervasive Computing).
• Magika, conçu avec plus de 30 spécialistes, donne aux éducateurs le contrôle du niveau des stimuli et de leur progression et permet de personnaliser les activités selon les besoins de chaque enfant (CHI).
• La Magic K-Room a exploré l’adaptation automatique : l’espace lisait les signaux cérébraux liés à la détente et à l’attention et adaptait les stimuli à l’enfant (CHI).
• Une étude menée avec 175 enfants de 6 à 10 ans a comparé cinq manières d’interagir (pieds, mains, cartes, baguette, voix), montrant que chacune présente des avantages et des compromis différents (IDC).

Comment cela se traduit-il dans la salle SENSEi ?

Dans la salle magique SENSEi, le contrôle est partagé entre l’enfant et l’adulte :

• L’enfant fait changer les images, les lumières et les sons avec son corps (gestes, pas, position), sans rien à porter, ou avec des objets et la voix.
• L’éducateur ou le thérapeute règle depuis la tablette l’intensité, la vitesse et le nombre de stimuli, et peut tout arrêter à tout moment.
• Le système enregistre les interactions et produit des rapports interprétables, utiles pour observer les progrès.

Interactif ne veut pas dire plus de stimuli. Cela signifie souvent le contraire : un environnement presque éteint dans lequel un seul geste de l’enfant allume une lumière. C’est lui qui décide quand il en veut davantage.

Qu’est-ce qui change pour les enfants et les thérapeutes ?

Quand l’enfant a le contrôle, la séance change de rythme. Le thérapeute n’a plus à « divertir » : il observe, propose, attend le choix. Le geste de pointer, un pas, un regard deviennent des moyens de se faire comprendre. Et chaque petite conquête reste documentée.

À la Fondazione Angelo Custode de Bergame, quatre environnements SENSEi font partie du travail quotidien des thérapeutes et des éducateurs, avec des activités de cause à effet où pointer devient un moyen de communiquer ; les enfants qui travaillent en salle expriment une satisfaction à l’égard des séances nettement plus élevée que dans le parcours habituel. Aux Gigli del Campo, la salle est un lieu sûr où des jeunes autistes de 13 à 25 ans entraînent leur autonomie.

Quand choisir une salle passive ?

Le mode passif reste utile dans de nombreuses situations :

• la détente en fin de journée ou après une crise ;
• les personnes ayant un handicap moteur sévère qui ne peuvent pas encore agir sur l’environnement, tant qu’on n’a pas trouvé un mode d’interaction adapté ;
• les personnes âgées atteintes de démence avancée, pour lesquelles la priorité est le bien-être (voir stimulation multisensorielle et démence) ;
• les moments d’exploration libre, sans objectifs.

Le meilleur choix est souvent un environnement qui sait faire les deux. Pour une comparaison plus large, lisez les différences entre salle immersive, salle Snoezelen et sol interactif.

Questions fréquentes

Une salle interactive convient-elle à tous les enfants autistes ?

Chaque enfant est différent. L’étude indique des effets moyens positifs, mais l’observation individuelle reste indispensable. Ce qui compte, c’est de pouvoir régler les stimuli et de laisser à l’enfant la possibilité de s’arrêter.

L’étude démontre-t-elle que la salle interactive est une thérapie ?

Non. L’étude compare deux manières d’utiliser la même salle et mesure des comportements pendant des séances courtes. Elle indique que le contrôle peut créer de meilleures conditions pour l’apprentissage, non qu’il guérit quoi que ce soit.

L’enfant doit-il savoir utiliser une tablette ?

Non. Dans l’étude, on utilisait aussi des boutons. Dans une salle SENSEi, l’interaction se fait surtout avec le corps, par exemple en levant un bras ou en faisant un pas.

Peut-on rendre interactive une salle passive existante ?

Souvent oui. SENSEi s’intègre à l’espace existant sans travaux, et les équipements déjà présents, comme une colonne à bulles ou un coin douillet, peuvent rester.

Que mesurer pour savoir si cela fonctionne ?

L’attention, le temps de participation, les comportements de recherche sensorielle, les choix de l’enfant. Les noter avant et après une période d’utilisation aide à voir le changement.

Vous voulez voir comment fonctionne le contrôle partagé entre l’enfant et l’éducateur ? Réservez une démo.

Sources

• Unwin K. L., Powell G., Jones C. R. G. (2022). The use of Multi-Sensory Environments with autistic children: Exploring the effect of having control of sensory changes. Autism, 26(6), 1379-1394. DOI 10.1177/13623613211050176
• Magic Room: A Smart Space for Children with Neurodevelopmental Disorder. IEEE Pervasive Computing
• Gelsomini M. et al. (2019). Magika, a Multisensory Environment for Play, Education and Inclusion. CHI EA 2019
• Garzotto F., Gelsomini M. et al. (2016). Using Brain Signals in Adaptive Smart Spaces for Disabled Children. CHI EA 2016
• Cosentino G., Gelsomini M., Sharma K., Giannakos M. (2023). Interaction Modalities and Children’s Learning in Multisensory Environments. IDC 2023
• Shen T. et al. (2023). Active versus passive distraction for reducing procedural pain and anxiety in children. Italian Journal of Pediatrics

Snoezelen® est une marque déposée de ses titulaires respectifs.